Fue una de las grandes primicias del siglo XX -quizás la mayor- y, con ella, el Washington Post confirmó su reputación de periódico influyente. Pero, según nuevas revelaciones, la historia podría haber sido distinta.
Bob Woodward y Carl Bernstein, del Washington Post, expusieron el escándalo del Watergate: la investigación periodística dejó en evidencia que el Partido Republicano había montado un operativo de espionaje y robado documentos del Partido Demócrata del edificio Watergate, en la capital estadounidense
Además, el partido del gobierno realizó otras actividades ilegales como parte de una campaña de sabotaje, que intentó por todos los medios mantener encubierta.
Esta revelación desencadenó la renuncia del presidente de Estados Unidos Richard Nixon en 1974, la encarcelación de varios de sus colaboradores cercanos y transformó a Woodward y Bernstein en superhéroes del periodismo.
Sin embargo, lo que pocos saben es que la historia -en verdad- no debería haber sido publicada por el Washington Post sino por la competencia: el New York Times.
Bob Woodward y Carl Bernstein, del Washington Post, expusieron el escándalo del Watergate: la investigación periodística dejó en evidencia que el Partido Republicano había montado un operativo de espionaje y robado documentos del Partido Demócrata del edificio Watergate, en la capital estadounidense
Además, el partido del gobierno realizó otras actividades ilegales como parte de una campaña de sabotaje, que intentó por todos los medios mantener encubierta.
Esta revelación desencadenó la renuncia del presidente de Estados Unidos Richard Nixon en 1974, la encarcelación de varios de sus colaboradores cercanos y transformó a Woodward y Bernstein en superhéroes del periodismo.
Sin embargo, lo que pocos saben es que la historia -en verdad- no debería haber sido publicada por el Washington Post sino por la competencia: el New York Times.
Lean toda la historia completa sobre una de las historias mas apasionantes del periodismo mundial en el link del articulo publicado en el sitio de la BBC.
Los periodistas muchas veces suelen ser la extensión de las voces que no quieren o no pueden darse a conocer. En este caso la de dos ex directores del FBI. Lo que no entiendo y quizás nunca nadie lo entienda es porque el New York Times se perdió Watergate; cual fue la razón, que se ocultó detrás de ese silencio, que intereses hubieron, tal ves nunca se sepa… En fin, las oportunidades no se dan todos los días, hay que saber aprovecharlas.
ResponderEliminarCuantos misterios!!! por un lado el porque del new york times para no publicar algo asi. Más alla del retiro de su periodista Smith,el medio tendría q haber continuado con la investigacion, tal vez por no poder dar el nombre de su fuente,(aunque el director de la FBI-Gray-se identificó nosé si queria que sea publicado su nombre).
ResponderEliminarPor otro lado resulta muy llamativo el porqué tantas ansias por parte del director del FBI para que esto se supiera.Pero talvez no tantas ansias en que sea publicado como el director asociado que no se identificó(solo como "garganta profunda" hasta el 2005 y fue luego de eso cuando los periodistas del post confirmaron dicho acontecimiento)se dice q por su parte había un interés personal primeramente por querer ser el sustituto de Gray(quien obtubo el lugar como director del FBI justamente otorgado por Nixon)y no estaba de acuerdo con la estrecha relación entre la casa blanca y el FBI. No se si fue resentimiento o un acto de heroísmo pero en fin fué Felt y el Washington post quienes revelaron este escándalo, digamos que ellos ganaron!!.¡No dejaron pasar la oprtunidad!
1-Evidentemente The New York Times no quiso jugarse con tremenda información.
ResponderEliminar2-O escucharon una vocesita en la espalda venida de arriba que les dijo que no.
3- O desconfiaron de sus empleados el editor Robert Phelps y su subordinado el periodista Robert Smith.
Muy apurado por ir a estudiar se perdió la fama.(Ja ja ja!. Perdón...fue un exabrupto)
Tal vez haya habido una cuarta posibilidad, y es,
4-que hubieran mandado a otro periodista a investigar, y este no pudo encontar la punta del ovillo que tuvo por un segundo Robert Smith en la hora de su almuerzo, en aquel memorable Restaurant Francés...
Patricia Zuvic
"Muy apurado por ir a estudiar se perdió la fama", dijo Patricia y para mi es u n gran título para la historia del New York Times, no les parece?
ResponderEliminarTal como apunta Jessy el interés de "Garganta Profunda" el n°2 de la Cía era vengarse de Nixon porque no lo había promovido en el cargo y gracias a su guía, Bernestein y Woodward pudieron seguir la ruta del dinero. Es una gran historia. En el cine Dustin Hoffman y Roberto Redford hicieron la historia en "Todos los hombres del Presidente".
De mi parte, como periodista opino aquí, creo que el editor del The New York Times ´"no vió la historia", o como diríamos aquí, "se durmieron en los laureles" y se perdieron LA HISTORIA del periodismo mundial del siglo pasado.
La profe